進口商“知道或應該知道”傾銷的事實與被調查產品存在“傾銷歷史”是一個選擇性的條件，只要二者中有一種情形存在，再加上“相對短期內大量進口”的條件，就符合追溯征收反傾銷稅的“緊急情況”。實踐中，如果傾銷幅度在25%以上，美國商務部就可以認定“進口商知道或理應知道”出口商正以低于正常價值出售的產品。這個25%的標準是1987年美國在對意大利圓錐滾珠軸承案中確定下來的。反傾銷案件的有關各方經常就這一條件發生爭執。

?

1982年10月，美國四“H”公司向美國商務部和國際貿易委員會申請對中國進口的蘑菇罐頭進行反傾銷調查，1983年5月，美國商務部初裁傾銷幅度為7.38%。在初裁階段，美國申請人提出，來自中國的蘑菇罐頭進口中存在“緊急情況”。雖然申請人沒有提出中國的蘑菇罐頭有“傾銷歷史”，但認為美國的“進口商知道或應該知道”來自中國的進口罐頭以低于正常價值的價格銷售，因為他們應當知道商務部會使用中國臺灣或韓國的替代國價格確定正常價值。經調查，實際情況是申請人和進口商都不知道商務部最后選擇了印尼作為替代國，據此，商務部認為申請人關于存在“緊急情況”的申訴依據不足，在初裁中判定不存在“緊急情況”。

?

對于非市場經濟國家的進口，商務部往往采用替代國價格的方法確定正常價值，這對進口商來說似乎很難了解到傾銷到底存在還是不存在，但也不能基于這一點就認為非市場經濟國家的進口都不存在 “進口商知道或應該知道”的條件。美國商務部在之后的高錳酸鉀反傾銷案中，就做出了相反的裁決。商務部認為，不能從蘑菇罐頭一案中得出只要是非市場經濟國家的被調查產品就不存在“傾銷歷史”，從而就不存在“緊急情況”的結論。在對非市場經濟國家的調查中，商務部對進口商是否“知道或應該知道”傾銷存在經常做出較窄的解釋，判斷進口商是否為明知時，并不依賴于進口商知道或應當知道商務部會選擇哪一個國家作為替代國，商務部的做法是依據個案的所有信息作出判斷。

1983年2月，美國Carus化工公司指控中國的高錳酸鉀在美國市場傾銷。同年8月 9日商務部裁定中國出口產品的傾銷幅度為42.54%，并裁定存在“緊急情況”。進口商認為，根據商務部以往對非市場經濟國家反傾銷案，如對蘑菇罐頭一案的裁定，商務部曾指出當被調查產品來自非市場經濟國家時，由于進口商無法預計商務部如何計算其正常價值，因此，不能認為“進口商知道或應該知道”外國出口商在低于正常價值銷售。因此，本案中不應認定存在“緊急情況”。

而商務部認為，美國的高錳酸鉀行業是一個聯系十分緊密的行業，除了西班牙的Asturquinica公司和幾家中國公司之外，沒有其他國家的生產商向美國出口高錳酸鉀，由于進口渠道有限，高錳酸鉀的進口商對各個來源的價格十分清楚。進口商明知中國高錳酸鉀在歐洲和在美國市場的價格，也知道美國市場其他兩個來源的高錳酸鉀價格，因此，進口商知道市場中價格的變動幅度；另外，由于西班牙是市場經濟國家，“進口商知道或應該知道”中國高錳酸鉀可能的最低正常價值，1983年3月至7月，中國高錳酸鉀的價格比西班牙的價格低22%，而進口商應當知道美國商務部對西班牙產品進行反傾銷的事實；還有，根據特定較短時期的進口數據，1981年的進口量為281000磅，1982年增加到588000磅，商務部的調查結論是“相對短的時期內來自中國的高錳酸鉀進口是大量的”。由此，商務部在終裁中認定本案中存在“緊急情況”。